Форум » Дискуссионный Раздел » Преступление и Наказание » Ответить
Преступление и Наказание
Split_Personality_: Внезапно мне показалось, что думающим людям данная тема будет очень даже интересной для обсуждения. В общем и целом здесь речь пойдет о различных видах преступлений и различных видах приговоров. Как вы относитесь к смертной казни, например? Или к принципу "око за око, зуб за зуб"? И наконец, что в целом думаете о правосудии и как, по-вашему, оно должно осуществляться?
Ответов - 35, стр:
1 2 All
kkosya: я против смертной казни. смерть, на самом деле, за некоторые преступления, наказание слишком мягкое. пожизненное — это на много страшнее. человек сидит и понимает, что это до самого конца, что ничего не изменится.
Nutaanuta: Я против смертной казни.Человека можно исправить. И к тому же:Человека,осужденного за убийство убивают.С одной стороны это тоже самое,что и "око за око",а с другой-чо за бред.
Nutaanuta: И еще полиция часто ошибается,и казнить могут невинного человека.
Mister Trololo: А я ЗА смертную казнь. Хотя бы тех же педофилов. Или людей, которые убили многих. Те, кто сидит пожизненно в тюрьме, счастливчики. Почему? Ха! До конца дней сидеть, есть за счет государства, спать. Чем не жизнь? Такая гигантская сумма от наших налогов уходит на то, чтобы содержать этих...зэков, да.
...~*::лИнТи::*~...: kkosya пишет: пожизненное — это на много страшнее. человек сидит и понимает, что это до самого конца, что ничего не изменится. К чему такая садистская логика? К заслуживающим казни преступлениям обычно ведёт вовсе не отсутствие страха смерти - т.е. такой политикой трудно будет снизить уровень преступности. А вот удовлетворить толпы возмущённых действиями преступников - это, конечно, запросто; однако это какая-то неадекватная цель.
Nutaanuta: Mister Trololo Может.Но все таки ошибиться могут.
Mrs.Unknown : Когда как:иногда-за,иногда-против
kkosya: ...~*::лИнТи::*~... потому что человек, например, изнасиловавший и жестоко убивший несколько женщин, заслуживает жестокого наказания.
Mister Trololo: Nutaanuta пишет: Но все таки ошибиться могут. Ошибаться?! То есть по твоему убивать людей с опр. периодичностью и насиловать детишек - это так, ошибки? Лол. Это уже клиникой попахивает, а не "ошибками". Таких людей нужно казнить, я думаю. Потому что никакой пожизненный срок их не изменит.
...~*::лИнТи::*~...: kkosya Создаётся впечатление, что Вы когда-то читали историю, связанную с этим, которая Вас возмутила, либо сталкивались с этим в жизни - типичная "возмущённая" позиция. Это отличается от позиции здравого смысла - в ней в качестве задачи стоит не возмездие ("заслуживает наказания"), а возможное устранение таких преступлений. Изначально наказания нужны для того, чтобы приостановить преступную деятельность - чтобы человек не чувствовал, что ему всё дозволено. Жестокость наказания должна быть достаточной для того, чтобы контролировать желание человека совершить преступление, но она не должна переходить в откровенный садизм.
Nutaanuta: Mister Trololo Я совсем другое имею в виду.Человек,которого казнят,может быть невиновен.И могут казнить невинного человека,а убийца продолжает убивать жив и здоров!
Malina: Я за смертную казнь.Если убийца изнасиловал,пытал и убил несколько людей,то он заслуживает смерти. В России давно отменили смертную казнь.И,между прочим,в этой же России совершаются многочисленные убийства и изнасилования детей,которые совсем беззащитны.
Mister Trololo: Malina в России не отменяли смертную казнь. Ввели только мораторий на нее.
Mister Trololo: Nutaanuta пишет: Человек,которого казнят,может быть невиновен Лол.Это уже совсем другая проблема.
Лиззи: Mister Trololo пишет: Nutaanuta пишет: цитата: Человек,которого казнят,может быть невиновен Лол.Это уже совсем другая проблема. а мне кажется, что это как раз-таки имеет прямое отношение к делу. иногда, мне кажется, можно допускать смертную казнь. вспомним известного всем Чикатило. но ведь по его делу были несправедливо обвинены (и, соответственно, казнены) несколько человек. и вот это мне кажется неправильным. в случае такого приговора нужно проводить экспертизу по ДНК, чтобы быть абсолютно уверенным в том, что вы взяли нужного человека. но у нас в государстве такого нет. поэтому для нас, мне кажется, идеален вариант с пожизненным заключением. конечно, это тоже не спасает от ошибки, но все-таки, если выяснится, кто настоящий преступник, есть шанс, что тебя освободят. раздражает другое: маньяков-насильников или серийных убийц почему-то из тюрьмы выпускают раньше (за хорошее поведение), но ведь не факт, что они исправились, т.к. многие из них - вообще душевнобольные люди. и дать им свободу - это все равно что обречь кого-то еще на смерть.
Split_Personality_: ...~*::лИнТи::*~... Вы с ней вообще говорите о разных сторонах одной и той же монеты. На тему, какова все же цель наказания, ведутся бесконечные споры и по сей день. Проблема твоей точки зрения в том, что люди плохо учатся на чужих ошибках. И если какая-нибудь, простите, мразь, изнасиловала или убила дорого и близкого тебе человека, тебе в любом случае захочется возмездия. И, имхо, изнасилования и убийства, особенно маленьких детей и молодых девушек, как раз таки должны вызывать возмущение, а не желание подойти ко всему этому с холодной головой.
Realidad.: С одной стороны. Напрягает тот факт, что какая-то часть налогов, которые мы платим, идет на содержание преступников. Т.е. косвенным образом родные и близкие погибших\пострадавших содержат этих уродов. И тяжко, когда тяжелые уроды остаются практически безнаказанными: приспосабливаются и ведут жизнь в тюрьмах. С другой стороны, как показывает история, наличие смертной казни не способствовала уменьшению преступности. Кроме того, существуют миллионы разных судебных ошибок. Плюсь ко всему, человек, который осуществляет казнь становится убийцей в каком-то роде.
kkosya: ...~*::лИнТи::*~... не сталкивалась лично, не читала, не смотрела ничего на эту тему. просто какая должна быть реакция на такие вещи даже рассматриваемые абстрактно? да, к тому же смертельная казнь такое же убийство, да, часто случаются ошибки и смерть, в отличии от пожизненного не отменить. но для меня главное, что человек за совершенную им мерзость будет страдать и долго. у него будет время подумать, и, если осталось хоть что-то от человека, возможно даже раскаяться.
...~*::лИнТи::*~...: Split_Personality_ Праведный гнев не должен сублимироваться в садизм. kkosya Большинство "тяжёлых" преступников - психически нездоровые люди, по отношению к поступкам которых неуместно возмездие - они не "пакостят", а ведут себя так, потому что просто не могут себя контроллировать. Безусловно, их необходимо изолировать от общества, но попытка душевнобольному человеку отомстить за проявление его болезни - нечто несуразное.
kkosya: ...~*::лИнТи::*~... ну вообще-то тяжелых преступников с диагнозом в психиатричесскую клинику лечиться отправляют, а не в тюрьму, разве я не права? о них речь и не идет
\m/: лично я ЗА принцип "око за око". и ЗА смертную казнь, но только за особо тяжкие преступления. но вот проблема, вдруг все улики против одного, а виноват совершенно другой. а страна наша, тюрьма как санаторий. однажды убил человека, отсидел в тюрьме, вышел, на работу не возьмут, семья вряд ли примет. и что остается, обратно в тюрьму. а бомжи? им вообще жить негде, они только рады в тюрьму отправится. я вообще не понимаю, как можно человека просто лишить воли, когда он либо изнасиловал ребенка, либо убил кого-то? да какое право он имеет лишать человека жизни? такой человек заслуживает не то что смерти, он просто обязан молить о ней! а все эти уроды в тюрьме живут за наш счет! конечно, бывают отдельные случаи. месть за что либо (смерть близкого или "брат за брата"), но ограбления по-моему караться смертной казнью не должны, а убийства, без ведомого мотива или развлечься, это куда ужасней, и заслуживает самой страшной, мучительной и долгой смерти.
Взвесь: Проблема на самом деле в том, КТО имеет право определять степень виновности. Человек, чтобы спасти жену и детей, убивший грабителей, забравшихся в дом - виновен? А террорист, взорвавший здание аэропорта? А шизофреник, убивший соседа по комнате (ему вдруг показалось, что тот напал с ножом)? А похититель детей? Садист, мучающий животных? Подросток, забивший насмерть обидчика? Или тот самый обидчик - в целях самозащиты? Если бы была какая-то однозначная мерка для всех, бесспорно, идея о введении смертной казни нашла бы гораздо больше последователей. Но, как говорит Смерть: "СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕТ. ЕСТЬ ТОЛЬКО Я." Это по сути правда. Даже закон несправедлив.
ороейр: ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ ИБО СМЕРТЬ НЕ МУЧИТЕЛЬНА. ПРОСИДЕТЬ ВСЮ ЖИЗНЬ В ТЮРЬМЕ НАМНОГО ХУЖЕ
Dismiss_me: За двумя руками,ногам,хвостом и всеми пальцами.Человек,который совершает убийства-не человек,а жестокий безмозглый зверь.Он заслуживает смерти.Пусть у него отнимут то,что он отнял у многих людей!
Тёмный Ангелочек: ороейр пишет: ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ ИБО СМЕРТЬ НЕ МУЧИТЕЛЬНА. ПРОСИДЕТЬ ВСЮ ЖИЗНЬ В ТЮРЬМЕ НАМНОГО ХУЖЕ А ведь есть здравое зерно в этом бреде... Естественно лучше пожизненное заключение+каждодневные пытки+пусть работает чтобы обеспечивать себя едой и не тратить налоги. красота
...~*::лИнТи::*~...: Dismiss_me пишет: За двумя руками,ногам,хвостом и всеми пальцами.Человек,который совершает убийства-не человек,а жестокий безмозглый зверь.Он заслуживает смерти.Пусть у него отнимут то,что он отнял у многих людей! Но этот человек считает, что он сам вершит дело чести, выступает в роли палача для своей жертвы. Ведь далеко не все убийцы — психопаты. А в итоге, если быть последовательными, получается, что те же чинители казни — звери-не-люди. Сложно всё это.
NancyLovegood: Вот смотришь американские сериалы и наблюдаешь: за нарушение порядка дается срок общественных работ. Я думаю, это действительно разумно. Я не за смертную казнь. Ведь убийство может быть зверским, а самое главное наказание для преступника - осознание того, что он сделал. И я думаю, нужно создавать все условия, чтобы преступник губил себя своим же сожалением о содеянном
Dark Angel Terra: Не, смертная казнь практически бессмысленна. Её цель не в том, чтоб наказать, а чтобы показать, что это, ребята, очень плохо, не делайте так, как этот преступник, иначе тоже выпилим. Это более действенно для психики, чем, например, представить/увидеть, каково жить до естественного/собственноручного (иногда ещё неестественного от рук "коллег", конечно) конца в тюрьме. Нужно почувствовать. Только тогда можно понять, насколько это мучительно. Можно, конечно, обладать хорошим воображением, но в этом не всем повезло. Пожизненно лишённый свободы человек и так достаточно намучается. Если не убьётся, конечно. Умирать, вообще-то, не так плохо. Плохо - убивать. "Палачи" - тоже убийцы. Ну а если человек сам себя наказывает смертью/убегает от будущих мучений - это не очень, конечно, но справедливее, чем убийство чужими руками.
Тёмный Ангелочек: Dark Angel Terra пишет: Пожизненно лишённый свободы человек и так достаточно намучается. Если не убьётся, конечно. А ведь кому то это даже понравится.
...~*::лИнТи::*~...: Когда перечитала одноимённую книгу, всё связанное с этой темой встало для меня на свои места. Там безупречно изображена картина Страшного Суда. До преступника рано или поздно дойдёт осознание того, что он, в сущности, натворил, и это — худшее из возможных наказаний. Муки совести — это и есть «адские муки». При этом, разумеется, было бы просто глупо из-за этого держать преступника на свободе, обществом должна регулироваться чёткая причинно-следственная связь преступления и наказания. Dark Angel Terra пишет: Умирать, вообще-то, не так плохо. Плохо - убивать. Золотые слова.
полная версия страницы